Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, Diyarbakır’da 8 yaşındaki Narin Güran’ın öldürülmesi davasında, sanık Nevzat Bahtiyar’a verilen 4 yıl 6 ay hapis cezasına itiraz etti.
Diyarbakır’da yaşanan trajik olayda, 8 yaşındaki Narin Güran’ın öldürülmesiyle ilgili açılan davada, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından önemli bir adım atıldı. Bakanlık, sanık Nevzat Bahtiyar’ın aldığı 4 yıl 6 ay hapis cezasının yetersiz olduğu düşüncesiyle, konuyu Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşıdı. İstinaf başvurusu, yargılamanın yapıldığı 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne sunuldu ve bu süreçte yaşanan gelişmeler dikkat çekti.
Dilekçede, Nevzat Bahtiyar’ın olay günü suç işlenmeden hemen önce sanık Salim Güran ile telefonla iletişim kurması, ayrıca dar alan baz kayıtlarının değerlendirilmesi sonucu diğer sanıklarla birlikte olay yerinde bulunduğunun tespit edilmesi gibi önemli noktalar vurgulandı. Bu durum, sanığın ‘müşterek fail’ konumunda olduğunu ortaya koymaktadır. Ek olarak, Bahtiyar’ın Narin Güran’ın cesedini kendi aracıyla taşımış olması ve bu cesedi Eğertutmaz Deresi’ne saklaması, olaydan sonraki 17 gün boyunca ise yetkililere herhangi bir bilgi vermemiş olması, onun diğer sanıklarla birlikte planlı bir şekilde hareket ettiğini göstermektedir.
Dilekçede, bu durumların, Bahtiyar’ın ‘çocuğa karşı kasten öldürme’ suçundan cezalandırılması gerektiği yönünde güçlü bir argüman sunduğu ifade edildi. Nitekim, Türk Ceza Kanunu’nun 82/1-e maddesi uyarınca, iştirak halinde gerçekleştirilen bir öldürme eylemi halinde daha ağır bir cezanın uygulanması gerekmekte olduğu kaydedildi. Ancak sanık Nevzat Bahtiyar’a, ‘suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme’ suçlamasıyla yargılanarak yalnızca bu suçtan ceza verilmesi, taraflarca hatalı bir karar olarak nitelendirildi.
Dilekçede düzeltme talebinin ifade edildiği bölümde, “Sanık Nevzat Bahtiyar hakkında, Türk Ceza Kanunu’nun 82/1-e maddesi kapsamında kasten çocuğa öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekmekteyken, mevcut hüküm ile yalnızca delil gizleme suçundan ceza verilmesi usul ve yasaya aykırıdır” ifadesine yer verildi. Bu nedenle, hükmün istinaf incelemesi ile iptal edilerek sanığın iddianame ile üzerine atılı eylemden ötürü cezalandırılması istendi.
